casca l'asino

On 2007-09-06 15:35, Omar Iaconianni wrote: Vorrei portare a questa discussione il contributo del filosofo Tullio Gregory che, sulle pagine de "ilSole24ore" parla appunto dell'attendibilità delle fonti di wikipedia...

Il sapere a portata di clic
E' recentemente comparso sul "Corriere delle comunicazioni" (supplemento del "Corriere della sera", 15-28 gennaio) un articolo dal titolo forse un po' ambiguo ("Wikipedia ci rende un po' più provincia"-), ma del tutto chiaro nella sua tesi centrale, non nuova: "Oggi nessuna enciclopedia che non cresca automaticamente può definirsi completa, quando il tasso di aggiornamento dei temi è imposto dal turnover mozzafIato di Internet. Nessun testo può reggere questo ritmo se non si dota di procedure "wiki", come appunto Wikipedia, cioè una cooptazione di collaboratori gratuiti e volontari con una rete di grandi numeri che fa premio su eventuali errori e incompetenze attraverso una continua verifica incrociata da parte degli utenti".

Il tono assertivo e profetico lascia quanto meno perplessi: in realtà, le informazioni che Wikipedia pretende di dare sono una congerie di notizie, disorganica, non certificata, quindi inaffidabile e talora fuorviante (ben diverso il caso citato delle riviste scientifiche on line). Le voci di un'enciclopedia - cartacea o in rete - devono presentare
un'informazione criticamente vagliata in un contesto di saperi organicamente e responsabilmente costituito, certificato dagli autori e dall' editore.
I confronti sono anche troppo facili: l'autore dell'articolo legga la voce Aristotelele su Wikipedia, limitata a poche notizie raccogliticce sull'Aristotele perduto con rinvii che non servono a ricostituire il pensiero del fùosofo; la confronti con la voce scritta da Enrico Berti per l'Enciclopedia filosofica, recentemente edita da Bompiani, e giudichi
quale sia la più completa e "aggiornata".
Si invocherà la rapida obsolescenza del sapere scientifico cui farebbe fronte la rapidità e coralità di Wikipedia: allora si legga la voce Coerenza, in Wikipedia banalmente definitoria, limitata all'ottica classica senza affrontare gli aspetti associati alla meccanica quantistica. Altro tema attuale e non marginale, Analisi numerica: Wikipedia offre uno scarno elenco di questioni di scarsa utilità per il lettore che non conosca l'argomento; sicché, per esempio, la "stima dell'errore" perde tutto il suo valore.
Ancora, si prenda la voce Relatività che presenta su Wikipedia la consueta struttura parcellare e additiva con salti da semplicità a difficoltà insormontabili, quando per esempio introduce ex abrupto le equazioni del campo ravitazionale come fossero semplici espressioni algebriche; si legga la stessa voce in Encyclopaedia Britannica, su supporto informatico, ove lo svolgimento della voce è sistematico e coerente.
Quanto all'aggiornamento scientifico, mancano nell'edizione italiana voci come Biosensore e Optoelettronica, presenti nell'edizione inglese; in campo umanistico s'ignora persino tutto il dibattito sul concetto di Confine (voce assente) al centro della nuova problematica sui fondamenti del diritto; si veda la voce di Natalino Irti in Encicclopedia Italiana-XXI Secolo.
Si può continuare sugli aggiornamenti, garantiti da Wikipedia nella voce History of Israel si ignorarano i negoziati di Camp David del luglio 2000, e quelli di Taba del gennaio 2001, avvenuti fra E. Barak, Arafat e B. Clinton: furono gli ultimi negoziati diretti tra israeliani e palestinesi a un passo dall'accordo (v'è è solo un rinvio alla Carta proposta da Barak, con data sbagliata).
Per le scienze, nella voce Astrofisica è persino ignorata la fondamentale cartografia 2dFRS (Two degree Field Redshift Survey).

Il mito di Wikipedia ("figlia di una cooperativa", direbbero a Roma) va demitizzato (la voce Demitizzazione manca),

come pure il mito della rete che, se non è controllata e certificata, è principio di disinformazione e di confusione.
Così come è stata demitizzata la profezia sulla fine della Galassia Gutenberg; il libro non circola solo in Italia, vittima secondo l'articolista, del "cultural divide" ("il libro regge solo se si gioca sul cultural divide - c'è anche quello, non solo il digital - dell'Italia..."-).
Al contrario, il libro rimane una delle più valide misure per valutare i livelli di istruzione di un paese. L'autore dell'articolo legga pure Dante o Goethe, Darwin o Heisenberg in Internet, ma non trascuri Homo videns, di Giovanni Sartori, che non viaggia in rete.

Tullio Gregory (da IL Sole 24 Ore del 28 febbraio 2007)

---

Il Nostro analizza da par suo Wikipedìa come parodia dell'Enciclopedia, ma poi tradisce la sua vecchiaia equiparando Wikipedìa alla Rete. Il Nostro non conosce Google e Bittorrent, Linux e Apache.
Come tutti gli accademici ignora che esiste la vita, anche e soprattutto in Internet.

casca l'asino gregory

Il mito di Wikipedia ("figlia di una cooperativa", direbbero a Roma) va demitizzato (la voce Demitizzazione manca),

come pure il mito della rete che, se non è controllata e certificata, è principio di disinformazione e di confusione.
Così come è stata demitizzata la profezia sulla fine della Galassia Gutenberg; il libro non circola solo in Italia, vittima secondo l'articolista, del "cultural divide" ["il libro regge solo se si gioca sul cultural divide - c'è anche quello, non solo il digital - dell'Italia..."].
Al contrario, il libro rimane una delle più valide misure per valutare i livelli di istruzione di un paese. L'autore dell'articolo legga pure Dante o Goethe, Darwin o Heisenberg in Internet, ma non trascuri Homo videns, di Giovanni Sartori, che non viaggia in rete.

---

Confondere una pseudo-enciclopedia con la Rete, o con Internet, è come dire che la vita non è attendibile se non c'è una cultura accademica che la validi preventivamente. Povero Prof. Gregory! E pensare che è da tempo il massimo consulente per il ministero dei Beni Culturali per le questioni del digitale: e si vedono gli effetti.

Gregory è terrorizzato dalla pervasività della cultura di rete, frena, argomenta (anche bene, ovviamente), s'ingegna e alla fine si rifugia sul solito "Calma e gesso, ragazzo", leggiti Giovanni Sartori ....per capire la rete .. ah ah ah!!

E' come all'Università che si studia sui libri come massima tecnologia per la diffusione del sapere, e la sua creazione, tollerando internet con la sua disinformazione/confusione. L'interattività e il capovolgimento dei paradigmi creati continuamente dal Digitale sono una bestialità intollerabile. La stessa scuola attiva novecentesca è al massimo una sinecura dei "formatori" per allevare i bimbi e gli scolari.